关于点评老师

今次一口气请了三位教授点评，目的是让大家也开开眼界，也让我们知道同一首诗每个人的评价如何不同。这次连我也感到惊奇，他们差别太大了。希望大家不管哪一位评自己好些、哪一位评自己差些，都要认真看一看，看看差别在那里？为何差别？然后我们大家也来点评点评老师的点评，岂不快哉？三位老师分别是：马家楠：深圳大学文学院教授（已退休）：黄坤尧：香港中文大学教授，香港诗词学会顾问；刘墨：北京大学博士后、研究员、北京大学历史文化资源研究所主任、著名学者。
至于下次请哪位教授来为我们上课点评，则请大家提提建议。

六两 写道: 三位老师的点评六两都服气，没什么好说的。出韵就象唱歌跑调，扣分是必然的。但完整看了三位老师的点评，让人哭笑不得。差别如此之大，真是无所适从。一些评语让六两一头雾水，就拿史公作品的点评为例子吧。

一、“一歌”改为“高歌”似乎更好些。可见，如果史公真的将”一歌“改为”高歌“，马教授可能会多给些分，这样史公就可能头名了。但我个人觉得，在这首诗中，用”一歌“比用“高歌”不止高一个档次；
二、“可是第七句有些奇怪，既然山中已無魍魎，又何須一歌正氣而驚動鬼神呢？似乎邏輯上有些說不過去，拈連轉接欠妥。”这是典型的因果颠倒，六两对这样的点评很无奈。不知史公是否服气？
以后请点评老师，我看请一位就行了，要不就由沁园诸友投票，大家的意见呢？

接六两疑惑，我也谈谈我的不解，想听听史公的高见。
一，马教授说：劲联“不禁”、“聊把”对偶欠精，似可改为“聊将”、“敬把”。是否若这样改，就对偶精了？
二，马教授又建议尾联“惟慰”改为“堪慰”。石少也不大明白在此诗中“惟慰”与“堪慰”之别为什么会“似乎更好”。
史公能谈谈你的意见吗？
石少

经过诗词多次的点评，诗友们也发挥了点评的水评，特别提议石少君和六两君为下次的点评教授，但不要设正副教授、南北教授，为了没大没细和平衡易懂，可称东教授西教授。

王工 写道:经过诗词多次的点评，诗友们也发挥了点评的水评，特别提议石少君和六两君为下次的点评教授，但不要设正副教授、南北教授，为了没大没细和平衡易懂，可称东教授西教授。

王工兄：敢于网上对权威提问是积极的为学精神的表现，学是从问来的；有问题不问又不服只能难受为学。哈哈，对否？石少

石少君和六两君的牛角尖精神值得大家鼓舞和学习

王工 写道:石少君和六两君的牛角尖精神值得大家鼓舞和学习
请有学问者勿及岭，不屎出来就要欧生菇了

六两和石少好象没说什么，只不过是对点评提点看法，目的是活跃沁园气氛，加强交流。我和石少虽然多嘴，但并没有伤害人，沁园有我们两个闹闹，应该有好处的。如果不经意炫耀了点“学问”，也没什么大不了的。沁园就是一个让大家展示才华、互相交流的平台。希望王工和其它园友也经常“多嘴”些，不要把好货藏在肚里“沤生菇”。

这几天有时间我会点评点评老师的点评。