六两重的小砖一块~

石少 写道:細細想了想，如果再回答六两以上第一、二、三、四、六、七问题，等于将死苦读来的那么点诗词理论一夜之间浓缩交给六两，不但得不到一歺饭还极有可能给他卖乖。没那么笨，等他请一歺后再答不迟。

面朝大海 写道:苏洵比较有名的文章《心术》，收录在《古文观止》里，里面有名句“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬”，所以“瞬目”应不是生造词。
一家之言，请多包涵。

六两 写道:石少是沁园最权威的诗词理论家，这点我不怀疑，因为我未读过什么诗词理论，读诗、写诗只是凭感觉，说不出太高深的东西。但我从来未因为自己不懂诗词理论而感到难堪。六两坚信，只要有点文字功底、有点情感、懂点格律就可以写诗了，诗词理论对提高创作水平没多大帮助。所以石少也甭想我向他学什么诗词理论，因为我没兴趣。

石少学理论最大心得就是抱着卖弄的态度仿效古人，只要古人用过的就照搬不误，有人提出异议便找例句辩护。上次搬出“隐迹令尚存，高风邈已远”来为他的“昨夜高风屋角寒”辩护，着实闹了个不小的笑话。这次又弄出了个“远门（之人）何惧墨云压”，我到现在还是看不懂，整句究竟是在说什么？远门（之人）是指出远门者、还是指处于远处之门的人。如果用“远门”指代“出远门”那纯粹是瞎扯，而指较远处之门的人，简直是胡乱拼凑。在此处弄出这么一句，我估计连石少都不知要讲什么，对读者太不负责任了。


“我的荆妻”不是诗的语言，“荆妻”才是，估计也是石少最近读诗词理论时发现的。这个发现的价值相当于：感冒了可以吃点感冒灵。你说学诗词理论有用吗？

六两 写道:一、“高风”与“高风”并不是“无需推敲”，有时区别还蛮大。比方说“风高放火天”就不能说成“高风放火天”，况且高风还有另一层意思，究竟用那组词，还须细推敲；“屋角是指局部，其实就是一种鼓励”之说法太过牵强，恐怕没几个人能理会；“墨云”这词可能是石少所得意的，因为他不落俗套，若用“乌云”、“重云”之类就太容易让人明白，也就不高深了。要是万一有人问起：墨云是什么？再跟他解释：墨云便是乌云。这该多惬意呀！

二、律诗重字，且所重之字义似，便属诗病（双声叠韵除外）。不能以不得改便为理由搪塞了事。石少可以搬出前人例子，但跟着前人犯错并不能说明你是对的。

三、“喜闻一绿含情出”本来就是暗喻，指收到春天的气息。而石少却解释得如此具体，什么“年近甲子，老眼昏花，一绿难寻”什么的，真是画蛇添足。石少所处的环境春临之际竟一绿难寻，还强调这是“客观”，你信吗？

四、石少对诗词理论颇有研究，经常指出人家的诗犯了合掌。依我看，“一肩冷雨任艰难”合得才离奇，因为他单掌就能合上了。一肩冷雨之后任什么都不能任艰难。难道石少的“冷雨”在这里不就是喻“艰难”吗？



五、“出远门”就是在较远的门出？谁规定的？如果家里只有一扇门，出远门怎么办？

六、从石少的申辩可以看出，此诗时而写公道王，时而写自己，真难为读者了。

七、依题次韵之作怎样才算与原玉内容紧扣？莫非要与原玉状相同之景，言类似之志？各人对事物的感受不同，为什么要强求一致？

期待石少回砖，同时也拍下我的拙作。

六两 写道:“我的拙作”在某些场合用“拙作”更简洁，但用“我的拙作”本身并没有什么错，就算有错也不能成为你“远门”可以指代“远门之人”的理由。这完全是两码事，不能因为我某些句子表达不是很准确或出现错别字就无语，就要烧书，直接说出来不就行了。一句“我的拙作”就把你弄得如此脆弱，这次轮到我“无语”了。好事的朋友可以上百度搜一下，看“我的拙作”这句话值不值得石少如此大动肝火。



如果至今石少还固执的认为：“远门之人”可以说成是“远门”，把你看过的书烧掉也是没错的。