首页
Latest images
注册
登录马家楠教授的评分及点评
+3
石少
三水高人
Admin
7 posters
马家楠教授的评分及点评
Admin 周五 五月 18, 2012 1:46 am
说明
1、马家楠教授应沁园之托，为所有《杜甫吟》参赛作品作了评分及详尽的点评，在此感谢马教授！马教授表示，所有的参赛作品水平都很高。马教授的点评，对参赛作品的优点不作说明，而对不足部分不吝笔墨；
2、马教授的评分仅供参考，不作为评奖标准。《杜甫吟》参赛作品的评奖，以周笃文老师的评分为准。
欢迎各诗友热议。
沁园
2012.5.18
马家楠教授对参赛作品点评及评分如下：
=========================================
杜甫吟（沁园01）
观花闻鸟复登楼，阅世徒然增百忧。
岂爱文章惊海内，多因祸患上心头。
凭轩涕泗同谁语，舍此人间未自由。
天下学公能有几？浣花村畔望神州。
评分：95分
评语：
1、首句“观花”与“闻鸟”不对等。“观”是有意去看，人为主动。“闻”是无意听而听到，鸟为主动。如“采菊东篱下，悠然见南山”，主观上并没有要看南山，而采菊东篱，不经意间忽然见到南山，因此趣味大增。“见”字或作“望”字，望则有意为之，索然无味，故“望”字已被否定。
2、第二句“阅世”一词欠妥，因为就诗句序列而言，“阅世”显系总括前句之“观花闻鸟复登楼”，而此三者不可谓之“阅世”。又，“徒然”之“然”字可删，“徒增”较“徒然增”更好，省下一字，可为其句增加更多内容。作诗故当惜墨如金。
3、颔联对句“祸患”一词空泛，远不如“文章”具体。假设改其句为“只因戎马犯边头”，似乎较妥。“边头”即“边境”，唐词多有使用者。“戎马犯边”即为“祸患”之一种，将“祸患”落在实处。
4、颈联对句意思不明，反复细读，仍不知何指。“舍此”之“此”，按文意即指前句之“凭轩涕泗”，而此乃诗人不得已而为之，岂有“自由”可言。又，颈联不对仗，不可。七律或有首联对仗而颔联不对仗者，是谓“偷春体”。而颈联不对仗则断乎不可。
5、尾联谓学杜有几？实则学杜者不胜其多，唯得精髓者不知有几人，言下之意，则谓学杜而仅得皮毛者众矣。此诗末句之“望”，致人不解，何人“望”，杜甫？抑或作者？且“望神州”其意何在？费解。
=========================================
杜甫吟（沁园02）
詩聖文章愽約由，抒情狀物構思優。
患時患難風雲志，悲國悲民日月愁。
頓挫抑揚成絕響，起承轉合立風流。
星霜縱筆隱三昧，風雨人生著九州。
（注。愽約由：由愽返約）.
评分：95分
评语：
1、首句虽作者有自注，然“博约由”三字实则不能表达“由博转约”之意，其词不达意之弊，盖由凑韵而致。
2、颔联首句，“患时”不成词，曰“忧时”则可。“患难”一般为并列结构，“患”即“难”也。作偏正结构之动宾词组则较难成立。且“患时患难”与“风云志”无涉，强凑在一起，则语言不明，逻辑混乱。下一句两个“悲”字、一个“愁”字，意相重复，综观颔联，言多义少。诗歌之语言尤须简练。
3、颈联出句有悖于理。“抑扬顿挫”当然是指诗歌的声律，杜甫在创作时非常重视声律效果，自言“遣词必中律”，复言“晚节渐于诗律细”，然而决不能说杜诗在声律方面已成“绝响”。“成绝响”的说法是错误的。又，对句之“立风流”仄殊不可解。
4、尾联二句难明其意，不知何谓。
5、全首皆为罗列抽象概念，是为作诗之大忌，盖形象乃诗歌之生命也。如何写出一首好诗，其法极多，而扼其要，则首为三条：一曰形象，二曰含蓄，三曰韵味。盼能以此为目的而不断练习。
===========================================
杜甫吟（沁园03）
茅房广夏几多愁，落木飞花病不休。
读破尘情书万卷，可怜触目泪空流。
嗟余半世何曾是，学法两年今辩不。
遥寄此笺予老杜，消融窗口雪千秋。
“雪”--冻结之意
评分：94分
评语：
1、“茅房”非谓以茅草为顶之房屋，而专指“厕所”。此处可改为“茅庐”、“草堂”等皆可。词汇有些并非字面意义，不可望文生义。例如“黄花”，在诗文中特指菊花，而非“黄色的花”。这种情况甚多，遣词造句时需加注意。
2、颈联在七律中必须对仗，本诗此处不和律。“学法”何谓？此语与全诗总意不甚关联，读之颇觉突兀。“今辩不”其意不明朗。且“嗟余”句既出，则其前四句之内容尽皆“余”之所为。果如此，则“几多愁”、“病不休”、“泪空流”属此《杜甫吟》之作者自己。读之不禁要问：作者其人何悲惨至此？而缕言之，与杜甫何关？
3、遥笺寄杜，用意何在？消融窗雪，有何象征？作者自注：雪为冻结之意，则“雪”在此为动词。如此，“消融”即无宾语，消融何物？而“雪”又无主语，何物冻结千秋？总之，尾联对句意思晦涩，读之茫然不解其意。再者，一个词，可能有好几个义项，本意、引申意、比喻意、派生意，或者在某特定语言环境显现的特殊含意，然而所有这些，均为约定俗成，必须获得社会认可，绝对不能由遣辞者任意为之。自加注解，也必须顺同社会公识，断不可自行其是。例如，“雪”字，作为一个词，可以做动词，“雪耻”是也；然而“雪”字并不可解释为“冻结”。
===========================================
杜甫吟（沁园04）
云玄雨急杂蒿流，屋漏途穷九野愁。
万卷抒怀儒士愤，三光开阙庶民求。
应怜今世多尘土，还作清风不肯休。
莫叹草堂人已远，东皋鸡唱兀高楼。
注：三光----日、月、星
评分：94分
评语：
1、首联起作用的其实仅为“雨急屋漏愁”五个字，却要曼衍成十四个字，显得拖沓。诗歌语言需要精炼紧凑，写作时一定要将可有可无的词语删去；而另一方面，又要言少义多，语短情长，这样的诗才能耐人寻味、含意隽永。同时，还要注意内容的关联，此句显然用到杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，首句写屋漏状况，第二句应该紧接着杜甫盼望广厦庇寒士，己庐独破受冻死亦足的伟大情怀，如此意思才完整，意义也更上一层。现在仅写“愁”，空洞浮泛，无以感人。
2、颔联，“万卷”按照诗意推断，似指杜甫的诗作，但“万卷”不能与杜甫作品相等同。因为其作实际上远没有“万卷”。“三光开阕”，尽管有作者自注，其意仍不能明，断然有语病。“庶民求”即庶民的诉求，此与杜甫何干？写来做甚？
3、颈联之意，以我揣摩，似乎是说现金中国社会“多尘土”亦即多尘俗弊病，杜甫天上有灵，“应怜今世”，所以“还作清风”吹拂之。其实，相比杜甫所处的时代，现金已好得太多太多，杜甫饱经战乱灾厄、颠沛流离、屈辱冻饿，如能看到今日之中国，感情绝对不可能是“怜”，而必然是“羡”和“贺”。且“清风拂尘”的比喻也不妥，杜甫不是社会改造的政治实践家，作为诗歌艺术家，作品的现实意义绝不是“清风拂尘”。
4、颈联对仗为七律所必须，此诗颈联不对仗，亦为缺点。
5、尾联首句甚佳。唯“东皋鸡唱”不妥，“东皋”，其皋在何处之东？中国之东部？浣花草堂之东侧？无论鸡之唱否，高楼固已突兀而在。
===========================================
杜甫吟（沁园05）
湘江寒夜怨孤舟，绝塞危城处处愁。
春望几回伤国破，漏椽终日感民忧。
依然堂畔生新草，亘古诗魂忆旧游。
千载登临谁得似，为难一圣叹沉浮。
评分：95分
评语：
1、首句，“湘江”在湖南，而杜甫后期活动主要在四川，地域上的舛误，致人误解。次句既言“绝塞”，又言“危城”，复言“处处”，重复累赘，试改“处处”为“浩荡”，效果如何？
2、颔联，“春望”与“漏椽”不对仗，“漏椽”句似写杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中的思想活动，其时“床头屋漏无干处”，杜甫盼望有广厦大庇寒士，“吾庐独破受冻死亦足”。舍此伟大情怀不提，而说“感民忧”，即感概于民众的忧愁，不唯降低杜诗的思想意义，与杜诗的实际也不相符。“终日”似应改为“彻夜”。
3、颈联“依然”与“亘古”不对仗，“堂畔”与“诗魂”不对仗。
4、尾联“一圣”不妥，杜甫虽然被尊为“诗圣”，但从未被直接称“圣”。“千载”与前句“亘古”重复，“登临”与前句“忆旧游”重复。末句如改为“凭栏不语思悠悠”似较原句略胜。
===========================================
杜甫吟（沁园06）
老气峥嵘横九州，故园万里水云舟。
未尝一饭忘君国，独为斯民生客愁；
乱世艰难轻稷契，悲歌慷慨失曹刘。
此身纵使没江底，光焰千秋射斗牛。
注：水云舟：谓泛舟于水云之际（《汉语词典》）。
评分：95分
评语：
1、首句欠妥，杜甫从未“老气横秋”。次句既言“故园”，何来“万里”？
2、颔联“未尝一饭”与“独为斯民”不成对仗。
3、颈联二句意皆不妥，“稷契”为“稷”与“契”的并称，二人皆唐虞时贤臣，杜甫一生以“致君尧舜”为己任，亦自比稷契，其《客居》诗谓“稷契易为力”，何“轻”之有？
4、尾联“没江底”，改“没”字为“沉”字方合平仄。然此二句令人立即想到的是屈原，于李白亦有“骑鲸捉月”而“沉江”之说，杜甫与“沉江”或“没江”无涉。
5、综观全诗，文字老练，足见作者颇有功底，盼就拙见深思之，作诗时多加斟酌，当有进步。
===========================================
杜甫吟（沁园07）
沥胆披肝报国忧，堪悲腐政志难酬。
心怀广厦为民庇，魂与草堂随史留。
岁月几回逢盛世，江河依旧少清流。
我吟经典缅诗圣，思绪如潮总不休。
评分：95分
评语：
1、颔联，“心怀”应作“心期”。
2、颈联所云，立意与现实不符。我国自改革开放以来，国力大振，经济猛进，城市建设之迅速，堪称奇迹，高楼林立，百货如云，文化生活也日见繁荣。杜甫所处之年代，战乱四起，民不聊生，今昔不可同日而语。尽管现今仍有诸多弊端，民生不尽如人意，腐'败现象尚多，而总而言之，建国六十年来，从未有如此之兴盛，我辈衣食无忧，且可指摘政府、畅所欲言，社会之大进步，不可不承认。率直陈词，用资作者参考。
3、尾联“缅”字可改为“怀”字，不唯合乎音律，其词亦较顺畅。“经典”，按约定俗成，则专指“四书五经”，而按诗意，似指杜甫诗作，杜诗向无“经典”之称，是亦用词之小有不当者。
4、颈联之“盛世”及“清流”，未能紧扣主题，杜甫之痛，并非未逢盛世，而少见清流，唐朝开元天宝之际，实为我国历史上少见的繁华盛世，而人才之多，亦能不下春秋战国之时，故此诗之所谓难逢盛世及少见清流，皆与纪念杜甫关联不上，因此殊觉意思浮泛。
5、尾联“思绪如潮”已包含“总不休”之意，删却后三字，可增加新内容，作诗固需力求字句之作用可一以当十也。
===========================================
杜甫吟（沁园08）
义胆尊行贯斗牛，吟笺点笔为民忧。
草堂衰柳悲长路，浣水征船催远愁。
蜀道尚悬逋客泪，关山犹刻杜陵周。
秉灯坐尽兴亡事，耗矣哀哉何日休。
注：周：忠信。耗矣哀哉：语出《汉书.董仲舒传》，指政治、社会昏乱的悲愤。
评分：94分
评语：
1、首句“尊行”不成词。作诗者为谐平仄，每有生造，是皆诗之忌也。“胆”与“行”，何以“贯”斗牛？为凑诗韵，勉强组合，意思难以畅顺。且“义胆”于杜甫并不相干。且此句多为概念，殊觉空泛。作诗当以形象为生命，愿与作者共勉。
2、“吟笺”即“诗笺”，“笺”为中心词，“吟”为其装饰。“点笔”则为动宾结构，“点”为动词，“笔”为其宾语。诗中二词组并列，其词性应为一致，如“舒笺染翰”。而“吟笺点笔”则扦格不顺。
3、杜甫有草堂，在成都浣花溪畔，然浣花溪不可省称为“浣水”。据杜诗《怀锦水居止二首》，改“浣水”为“锦水”可也。盖杜甫有居所在万里桥以西，百花潭之北。
4、“周”诚有“忠信”义，《国语.晋语五》：“夫周以举，比也”韦昭注：“忠信曰周”。《论语.为政》：“君子周而不比，小人比而不周。”其义已引申为“亲密”。《后汉书.文苑传下.刘梁》：“是以君子之行，周而不比，和而不同。”亦为“亲密”义。按，周为“忠信”义，须特定语言环境中方能显现，今单独取出“周”字，组合在自己诗句中，则“周”字“忠信”义早已泯灭不显。再者，作“忠信”义之“周”字为古远词，其后此义多不运用，今忽而取用，其义固已晦涩难明。诗歌须不以晦涩难明之义梗其中，致人茫然不解。而以此炫博，尤不足取也。
5、尾联“坐尽兴亡事”令人费解。“兴亡事”何以“坐尽”耶？“耗矣哀哉”，《汉书.董仲书传》：“秦国用之，死者甚众，刑者相望，耗矣哀哉！”颜师古注：“耗，虚也，言用刑酷烈，诛杀甚众，天下空虚也。”又曰：“耗，不明也，言刑罚闇乱。”后虽有用以表示对政治和社会昏乱的悲愤，毕竟以诗意明畅为佳。
===========================================
杜甫吟（沁园09）
风骚绝代立千秋，身世飘蓬志难酬。
心系山河哀国破，笔含血泪诉民忧。
朱门酒肉至今臭，赤谷风霜依旧愁。
且看湘江空逝水，黎元疾苦靠谁讴?
评分：95分
评语：
1、首联“身世”句平仄不合，“志难酬”之“难”改为“不”字方可。
2、颌联“笔含血泪”之“含”字甚佳，然“笔”之与“诉”毕竟不顺畅，且杜甫所“诉”大多为“己忧”而非“民忧”。
3、颈联“至今臭”、“依旧愁”，此言差矣。杜甫当时之苦，首先在战乱，而现今自1949年以来，六十余年无战争。（抗美朝之战与越南老山之战，战场均不在国内），所谓“宁为太平犬，不作战乱人”，仅此一点，已不可言“依旧”。兼之改革开放以来，国力大增，经济飞进，民生大为改善，家电普及率极高，私家车充斥道路，城市高楼林立，市场百货充盈，我辈衣食无忧，言禁渐宽，批评政府亦不足为祸，凡此种种，杜甫梦想而不能得，何言“依旧”耶？作诗立意为主，就此请作者再加思考。当然，现今仍有许多敝端，官员腐'败，贫富不均，等等等等，总而言之，较杜甫所处时代，已为上上之好，请充满信心，中国必将日益完善。
4、尾联“湘江”与杜甫何干？杜甫晚年活动多在四川而非湖南，虽然有登岳阳楼之作，仍不以“湘江”指称杜甫的活动地。末句“靠谁讴”，“靠”字改为“待”字较好。
===========================================
杜甫吟（沁园10）
春望潼关缅古丘，杜楼村外石壕修。
士无守地生何用，语不惊人死不休。
三吏文章三别史，一朝韬略一春秋。
谁来谁往庙堂上，野老诗魂炳九州。
评分：93分
评语：
1、“缅古丘”语欠顺畅，拟改“缅”为“对”。然“古丘”何谓？思之莫解。“杜楼村”又何谓？诗之语词忌生造。
2、“士无守地”义不能明，而“士无守地生何用”，更觉晦涩。
3、杜甫锐意从政，而终身不遇，赍志以殁，颈联“一朝韬略”云云与杜甫并无关系。以此而“吟杜甫”，终究不切其实。
4、尾联“野老”一语欠妥，虽然杜甫曾自称“杜陵野老”，而径以“野老”称谓杜甫则不可。
5、整首诗意思浮泛，对杜甫的感情亦沉而未显。
===========================================
杜甫吟（沁园11）
谁怜贫病卧江头，雨满南天风满舟。
致国岂无尧舜策，行歌辜负凤凰喉。
生涯汩没嗟何及，战血漂流恨未收。
我欲因之怀杜圣，一篇吟罢泪充眸！
评分：96分
评语：
1、颌联，杜甫志在“致君尧舜上，再使风俗淳”。尧舜是古代君王，“致君尧舜上”，是说自己要使当今帝王的政德超过尧舜。杜甫的办法不能说是“尧舜策”，因为杜甫本人并不是帝王。“辜负”改为“空负”为好。
2、颈联末字“收”字欠妥，似改作“休”字为宜。
3、尾联“我欲因之”四字没有落实“因”何人何事而“怀杜甫”？“泪充眸”改为“泪盈眸”较顺当。
===========================================
杜甫吟（沁园12）
文章道德感千秋， 不是情人不泪流。
壮志有谁吟《望岳》？ 伤心为客赋《登楼》。
雨来诗共巴农喜， 屋破心同寒士愁。
最是湘江贫病日， 军声犹自系孤舟。
评分：95分
评语：
1、首句“文章道德”云云，可移之吟咏众多古贤，不能专指杜甫也。首联二句，如不知诗题，则完全不知所咏何人。即为《杜甫吟》，则须另行组织诗意，所列情事，确定为杜甫无疑。如此方不浮泛。
2、颌联“吟《望岳》”，一见便知为杜甫。而“赋《登楼》”则不然。杜甫虽有题为“登楼”之诗作，但是不典型。“伤心为客”句，令人见而想起王粲而非杜甫。
3、颈联“屋破”句，“心同寒士愁”，“同”字确，改为“为”字始能切合杜诗实际。
4、杜甫后期活动主要在四川，而“贫病”、“军旅”由来已久，何以“最是湘江”？
===========================================
杜甫吟（沁园13）
天宝楼台没古丘，谁人绝唱感千秋？
笔亲骚雅自高格，情系黎元多远忧。
苦志岂求丹陛识，愿怀不付楚江流。
先生欲问今时事，广厦鳞鳞寒士愁。
评分：96分
评语：
1、“天宝楼台”一词空泛，不如改为“在萼楼台成古丘”。“谁人”句，拟改为“先生绝唱动千秋”为好。
2、颈联二句改为“大志难求丹陛识，高怀不逐锦江流”。杜甫一生志在“致君尧舜上，再使风俗淳”，自负有经邦治国之才，而汲汲以求者，正在君王赏识。杜甫嗟叹“古来大材难为用”，一直以得不到君王的任用而憾恨，怎么可以说“岂求丹陛识”呢？此言与杜甫实事恰好相反。杜甫晚年活动多在四川，为什么要说“楚江”呢？
3、尾联所言与事实不符。“今时事”远非“广厦鳞鳞寒士愁”可尽指，六十余年无战乱，改革开放致使国力强盛，经济猛进，民生改善，货物丰盈，文化繁荣，虽仍有若干弊病，如官员贪腐，贫富不均等情，然而总体较杜甫梦想而过之。其不可误导杜甫也。如首联“谁人”改为“先生”，尾联“先生”则改为“含情”。
===========================================
杜甫吟（沁园14）
当年手执掣鲸矛(1)，目短曹刘望九州(2)。
刺恶千呼敲廋骨(3)，写真万哭逐扁舟。
寸心只有黎元恨，一饭宁无君国愁？
华夏今逢清晏日，英魂堪向醉乡游。
注：(1)杜诗《戏为六绝句》“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”。(2)杜甫《壮游》“气劘屈贾垒，目短曹刘墙”。(3)李贺《马诗》“向前敲瘦骨，犹自带铜声”。
评分：96分
评语：
1、颌联“刺恶千呼敲瘦骨”何所指？细想杜甫言行和遭遇，并无与此句所言相切合者。而“写真”句亦觉浮泛。既为吟杜甫，则应选择杜甫最重要、最典型、最能表现其个性的情和事来写。
2、尾联“英魂”多指为国捐躯的英雄，杜甫是诗人，似以改为“诗魂”为宜。
===========================================
杜甫吟（沁园15）
风雨沧桑冬复秋，圣人高范永歌讴。
诗惊海内千年史，笔写人间无限愁。
国破能教心共裂，民艰每使泪长流。
骚魂今日难相慰，寒士依然叹白头！
评分：94分
评语：
1、首句七字，仅“沧桑”二字已可尽其意，其他尽属累赘。作诗务求简炼，多余的字句须力予删汰，以此节省篇幅，增加更多内容。第二句“圣人”的称谓不可成立，世人尊称杜甫为“诗圣”，而从未目之为“圣人”。“范”而曰“高”，不符合惯用的约定俗成。“高”字可改为动词“垂”字。“歌讴”二字连用，显系凑韵。
2、颌联“海内”与“人间”意思完全相同，属于义意上的合掌。
3、末句所云，与现今社会实况似不相符。杜甫所处年代，值安史之乱遽起，人民颠沛流离、冻饿交加，生命毫无保障。现在的我国社会，经改革开放，尽管仍有弊病，但绝对不可与中晚唐同日而语。首先现在没有战乱，其次国力崛起，经济激增，民生大有改善，大可告慰杜甫在天之灵，何言“难相慰”邪？
4、又，颌联之“诗惊海内千年史”一语亦欠妥，至多可言“诗动千年诗歌史”，绝不可谓杜诗惊动历史。拔高与夸大，均不足赞颂诗圣。
===========================================
杜甫吟（沁园16）
扁舟欲载几多愁，北去湘江泪汇流。
野老挥毫悲国破，村妇图剑报家仇。
草堂自有乾坤志，广厦堪怜半壁谋。
满目山河寒士瘦，盛唐旧事叹沉浮。
评分：94分
评语：
1、首联言多义少。“扁舟欲载”其“欲”字何从来？“欲载”、“几多”、“北去”等词一概删去。
2、杜甫曾自称“杜陵野老”，但是不可以“野老”一词称谓杜甫。“村妇”句不知何谓，可整句删除，增加其他内容。又，“图剑”亦不成词。
3、颈联“广厦”句令人费解，而“半壁”更不知何从来。唐朝并未南宋朝那样仅剩半壁河山，不知“半壁”何谓？
4、尾闻“盛唐旧事”范围过大，应择其中与杜甫相关联的具体人物、事件来“咏杜甫”，“叹沉浮”更加大而无当，杜甫是具体的个人，“沉浮”是整个世事，二者无从切合。
Admin- Admin
- 帖子数 : 84
注册日期 : 10-07-07 -
三水高人- 帖子数 : 54
注册日期 : 11-02-20
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 11:16 am
再请马教授评，我认为多此一举，目的混乱，且助长不正之风，再现沁园当年之错。如此，是否可以再请牛教授•••无限评下去，直至每个人都找到他所需的结论？既是＂比赛＂，就要有比赛的规矩，裁判哨一响，游戏就结束。哪怕游戏中是否有＂上帝之手＂（当年马拉多纳用手将球打进球门），判了就是判了。
要得到多位老师的点评可再写嘛，也可以事先就约定嘛。史公为何有此举，不解！
要得到多位老师的点评可再写嘛，也可以事先就约定嘛。史公为何有此举，不解！
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
史公 周五 五月 18, 2012 11:51 am
石少 写道:再请马教授评，我认为多此一举，目的混乱，且助长不正之风，再现沁园当年之错。如此，是否可以再请牛教授•••无限评下去，直至每个人都找到他所需的结论？既是＂比赛＂，就要有比赛的规矩，裁判哨一响，游戏就结束。哪怕游戏中是否有＂上帝之手＂（当年马拉多纳用手将球打进球门），判了就是判了。
要得到多位老师的点评可再写嘛，也可以事先就约定嘛。史公为何有此举，不解！
这也是沁园有些诗友提议，既已定名次，再听听其它老师怎么说，大家可学习比较，我觉得有道理。我们的目的不在于比赛，而在于学习。顺便说一句，任何老师的点评都不可能是百分百正确，站在学习的角度，我们完全可以兼听之。当然也可与之争论，从争论中大家又得到学习，何乐而不为？
史公- 帖子数 : 394
注册日期 : 10-07-11
三水高人- 帖子数 : 54
注册日期 : 11-02-20
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 12:32 pm
史公 写道:石少 写道:再请马教授评，我认为多此一举，目的混乱，且助长不正之风，再现沁园当年之错。如此，是否可以再请牛教授•••无限评下去，直至每个人都找到他所需的结论？既是＂比赛＂，就要有比赛的规矩，裁判哨一响，游戏就结束。哪怕游戏中是否有＂上帝之手＂（当年马拉多纳用手将球打进球门），判了就是判了。
要得到多位老师的点评可再写嘛，也可以事先就约定嘛。史公为何有此举，不解！
这也是沁园有些诗友提议，既已定名次，再听听其它老师怎么说，大家可学习比较，我觉得有道理。我们的目的不在于比赛，而在于学习。顺便说一句，任何老师的点评都不可能是百分百正确，站在学习的角度，我们完全可以兼听之。当然也可与之争论，从争论中大家又得到学习，何乐而不为？
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
史公 周五 五月 18, 2012 12:45 pm
三水高人 写道:如果那也算学习的话，能否请个有水平点？这么烂的人还来点评，我为沁园感到悲哀！！！！
也不必这么说吧！马教授也是资深学者，他以前也点评过，对个别词的判定也出现过错误，但大部分评语是可取的，对我们有一定指正意义。而且这次他的点评仅作参考，就参考参考吧。以后你也可以推荐更好的老师来点评。
史公- 帖子数 : 394
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 1:05 pm
石少 写道:史公 写道:石少 写道:再请马教授评，我认为多此一举，目的混乱，且助长不正之风，再现沁园当年之错。如此，是否可以再请牛教授•••无限评下去，直至每个人都找到他所需的结论？既是＂比赛＂，就要有比赛的规矩，裁判哨一响，游戏就结束。哪怕游戏中是否有＂上帝之手＂（当年马拉多纳用手将球打进球门），判了就是判了。
要得到多位老师的点评可再写嘛，也可以事先就约定嘛。史公为何有此举，不解！
这也是沁园有些诗友提议，既已定名次，再听听其它老师怎么说，大家可学习比较，我觉得有道理。我们的目的不在于比赛，而在于学习。顺便说一句，任何老师的点评都不可能是百分百正确，站在学习的角度，我们完全可以兼听之。当然也可与之争论，从争论中大家又得到学习，何乐而不为？
回史公---
这里说几句可能别人想说而不敢说的话，如不当，批评就是！
一，比赛，就要有规则，这次事先并没有两个或以上的老师评的规则。给分，就是“分个高低”，否则请老师单给评语就可。
二，第一次结果出来，夺魁者为新手，沁园三牌照均望其项背，一些名家也深感失望，石少当然也大为意外。结果出来后，无论是表面或私下直接及间接都有人想“刺激”我这“包尾”者出面要求“重评”，其目的，石少清醒得很，这就是沁园的“顽疾”。现在，再评的结果三牌照齐齐夺魁！就算是三牌照的大作实至名归为花魁，如此夺得，也不考虑瓜田李下？当然，两次结果的不同处在于后者“没奖金”而“不算数”。
三，石少在沁园也有许多顽疾，或者也有“鸡肠小肚”，说好听话不大会。常常会得罪“权贵”。万望包涵！
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
史公 周五 五月 18, 2012 1:20 pm
回史公---
这里说几句可能别人想说而不敢说的话，如不当，批评就是！
一，比赛，就要有规则，这次事先并没有两个或以上的老师评的规则。给分，就是“分个高低”，否则请老师单给评语就可。
二，第一次结果出来，夺魁者为新手，沁园三牌照均望其项背，一些名家也深感失望，石少当然也大为意外。结果出来后，无论是表面或私下直接及间接都有人想“刺激”我这“包尾”者出面要求“重评”，其目的，石少清醒得很，这就是沁园的“顽疾”。现在，再评的结果三牌照齐齐夺魁！就算是三牌照的大作实至名归为花魁，如此夺得，也不考虑瓜田李下？当然，两次结果的不同处在于后者“没奖金”而“不算数”。
三，石少在沁园也有许多顽疾，或者也有“鸡肠小肚”，说好听话不大会。常常会得罪“权贵”。万望包涵！[/quote
记得你跟我说过徐晋如的故事，今后我们沁园学习他的说法，决定由某位老师点评分数定名次，其它老师点评作参考，这对学习者是好方式。在下次比赛之前，还有可能再请其他老师继续点评吟杜，作为对照参考。你看可以吗？
这里说几句可能别人想说而不敢说的话，如不当，批评就是！
一，比赛，就要有规则，这次事先并没有两个或以上的老师评的规则。给分，就是“分个高低”，否则请老师单给评语就可。
二，第一次结果出来，夺魁者为新手，沁园三牌照均望其项背，一些名家也深感失望，石少当然也大为意外。结果出来后，无论是表面或私下直接及间接都有人想“刺激”我这“包尾”者出面要求“重评”，其目的，石少清醒得很，这就是沁园的“顽疾”。现在，再评的结果三牌照齐齐夺魁！就算是三牌照的大作实至名归为花魁，如此夺得，也不考虑瓜田李下？当然，两次结果的不同处在于后者“没奖金”而“不算数”。
三，石少在沁园也有许多顽疾，或者也有“鸡肠小肚”，说好听话不大会。常常会得罪“权贵”。万望包涵！[/quote
记得你跟我说过徐晋如的故事，今后我们沁园学习他的说法，决定由某位老师点评分数定名次，其它老师点评作参考，这对学习者是好方式。在下次比赛之前，还有可能再请其他老师继续点评吟杜，作为对照参考。你看可以吗？
史公- 帖子数 : 394
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 1:25 pm
史公 写道:回史公---
这里说几句可能别人想说而不敢说的话，如不当，批评就是！
一，比赛，就要有规则，这次事先并没有两个或以上的老师评的规则。给分，就是“分个高低”，否则请老师单给评语就可。
二，第一次结果出来，夺魁者为新手，沁园三牌照均望其项背，一些名家也深感失望，石少当然也大为意外。结果出来后，无论是表面或私下直接及间接都有人想“刺激”我这“包尾”者出面要求“重评”，其目的，石少清醒得很，这就是沁园的“顽疾”。现在，再评的结果三牌照齐齐夺魁！就算是三牌照的大作实至名归为花魁，如此夺得，也不考虑瓜田李下？当然，两次结果的不同处在于后者“没奖金”而“不算数”。
三，石少在沁园也有许多顽疾，或者也有“鸡肠小肚”，说好听话不大会。常常会得罪“权贵”。万望包涵！[/quote
记得你跟我说过徐晋如的故事，今后我们沁园学习他的说法，决定由某位老师点评分数定名次，其它老师点评作参考，这对学习者是好方式。在下次比赛之前，还有可能再请其他老师继续点评吟杜，作为对照参考。你看可以吗？
徐晋如的故事恰恰说明评诗一人评足够。规则是先定的，只要先定，大家同意。相信任何人都会同意。
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
史公 周五 五月 18, 2012 1:52 pm
ck]徐晋如的故事恰恰说明评诗一人评足够。规则是先定的，只要先定，大家同意。相信任何人都会同意。[/quote]
本来就发布以周老师评分定名次。其他点评均作对照参考。一人评定名次不影响其他点评参考，如大家有提议，还可以继续找一、二个老师来点评，当然均作对照参考。有更多老师来指摘我们的毛病，未尝不是好事。
本来就发布以周老师评分定名次。其他点评均作对照参考。一人评定名次不影响其他点评参考，如大家有提议，还可以继续找一、二个老师来点评，当然均作对照参考。有更多老师来指摘我们的毛病，未尝不是好事。
史公- 帖子数 : 394
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 2:20 pm
史公 写道:ck]徐晋如的故事恰恰说明评诗一人评足够。规则是先定的，只要先定，大家同意。相信任何人都会同意。
本来就发布以周老师评分定名次。其他点评均作对照参考。一人评定名次不影响其他点评参考，如大家有提议，还可以继续找一、二个老师来点评，当然均作对照参考。有更多老师来指摘我们的毛病，未尝不是好事。[/quote]
目前而看，两位老师都受到诗友的质疑。我认为，若真要再评，最佳人选为史公。不知此提议大家赞同否？
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
史公 周五 五月 18, 2012 2:28 pm
目前而看，两位老师都受到诗友的质疑。我认为，若真要再评，最佳人选为史公。不知此提议大家赞同否？[/quote]
哈哈！如果大家请我评，让我当回老师，明天我定喝多三杯。
哈哈！如果大家请我评，让我当回老师，明天我定喝多三杯。
史公- 帖子数 : 394
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 2:42 pm
史公 写道:目前而看，两位老师都受到诗友的质疑。我认为，若真要再评，最佳人选为史公。不知此提议大家赞同否？
哈哈！如果大家请我评，让我当回老师，明天我定喝多三杯。[/quote]
难得史公同意。现请同意的诗友表态。
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
巩书 周五 五月 18, 2012 6:14 pm
徐晋如（胡马）只是口头说过而已，还没有公开的赛事出现过一人当评委的。徐晋如先生评首届屈原杯参赛作品（投稿参赛的每人20首作品）时是某首有一字出韵或出律者得1分（满分100分）。
巩书- 帖子数 : 288
注册日期 : 11-06-22
回复： 马家楠教授的评分及点评
梦华 周五 五月 18, 2012 7:39 pm
本次点评老师周笃文先生一生致力于词学研究和诗词创作，在国内古典诗词学界享有盛誉。这次能够邀请到周老师为我们点评，是沁园的荣幸！我非常同意诗友东哥的看法，周老所评虽见学识和功力，但仍存在不少瑕疵和争议。马教授古典诗词的创作水平和点评功力应在周老之下（只是本人看法），加上他这次的点评确实有些失误，所以大家的争议和反弹更大。但我认为，两位老师的评语也不是信口开河的，我们就是再请多几位老师来点评，写得好的诗仍会靠前的。本人是初学者，十分同意史公的看法，我们的目的不在于比赛，而在于学习。当然有争议讨论更好，可以共同进步，何乐而不为？
梦华- 帖子数 : 7
注册日期 : 11-06-16
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周五 五月 18, 2012 7:56 pm
梦华说的都在理。但何以见得马教授与周老有差距？请陈述你个人的观点。注：我的问题不代表我＂支持＂哪位老师，我这次的观点是一位评已足够。梦华 写道:本次点评老师周笃文先生一生致力于词学研究和诗词创作，在国内古典诗词学界享有盛誉。这次能够邀请到周老师为我们点评，是沁园的荣幸！我非常同意诗友东哥的看法，周老所评虽见学识和功力，但仍存在不少瑕疵和争议。马教授古典诗词的创作水平和点评功力应在周老之下（只是本人看法），加上他这次的点评确实有些失误，所以大家的争议和反弹更大。但我认为，两位老师的评语也不是信口开河的，我们就是再请多几位老师来点评，写得好的诗仍会靠前的。本人是初学者，十分同意史公的看法，我们的目的不在于比赛，而在于学习。当然有争议讨论更好，可以共同进步，何乐而不为？
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
梦华 周六 五月 19, 2012 11:00 am
邀请两位点评老师并不违反本次比赛规则，名次当然以周老点评为准，马教授的点评仅供参考而已。关于两位老师的点评，大家众说纷纭。总体上对周老的点评反弹小些，但对他的诗作也有些看法，有的诗友评论周老的诗说“平平无奇···这样的诗太多了”。也有诗友认为马教授的点评出现纰漏，难以接受。当然，老师的点评也难免有不妥之处，但我们也不能因此而苛责老师，马教授指出的那句“坐尽兴亡事令人费解”问题不大吧？“兴亡事”何以“坐尽”耶？至于两位老师的学识造诣有何差距，还是请大家都信服的史公来点评为佳。
梦华- 帖子数 : 7
注册日期 : 11-06-16
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周六 五月 19, 2012 11:18 am
史公也认为＂两位老师的学识造诣＂有差距？我可未曾听史公如此说过。史公只是评价周老是＂泰斗级的人物＂，＂泰斗级＂不一定就是比＂教授＂高吧？这种评价应是君自己的看法吧？另外，假设就算你真听过别的什么人评价过哪位的水平高些，也应会去＂复查＂的吧？其实，说那么多只是想听你自己的评价 想听听你复查的结果梦华 写道:邀请两位点评老师并不违反本次比赛规则，名次当然以周老点评为准，马教授的点评仅供参考而已。关于两位老师的点评，大家众说纷纭。总体上对周老的点评反弹小些，但对他的诗作也有些看法，有的诗友评论周老的诗说“平平无奇···这样的诗太多了”。也有诗友认为马教授的点评出现纰漏，难以接受。当然，老师的点评也难免有不妥之处，但我们也不能因此而苛责老师，马教授指出的那句“坐尽兴亡事令人费解”问题不大吧？“兴亡事”何以“坐尽”耶？至于两位老师的学识造诣有何差距，还是请大家都信服的史公来点评为佳。
当然，如果大家信服的史公能给予评价也能说服人。
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
回复： 马家楠教授的评分及点评
梦华 周六 五月 19, 2012 11:47 am
两位老师的一些诗作我是读过的，读后也有所比较，差距高低其实大家心中有数。我还真的没有听过任何人评价过两位老师的高低，故也无须去做什么“复查”。我原话“至于两位老师的学识造诣有何差距，还是请大家都信服的史公来点评为佳”，并没有说史公会说这样的话。比赛能分名次，学识造诣也有差距吧？承认差距并不是一件丢脸的事，相信马教授能理解包涵。
梦华- 帖子数 : 7
注册日期 : 11-06-16
三水高人- 帖子数 : 54
注册日期 : 11-02-20
回复： 马家楠教授的评分及点评
石少 周六 五月 19, 2012 12:39 pm
回梦华君：
八卦一下，说几句。
周马都是老师。你说过“马。。。的功力在周之下”。虽不知君为何说出这话，但还是才引起我的好奇。君最后的结论还是“相信马老会包涵”，可见你已有结论。只是君一直没说这结论是怎么来的。
马教授会不会“包涵”我们不知，也不会主动告知他有这议论。但在君没说什么理由的情况下我先为马教授“鸣冤”。周马二老我们了解都不深，如真要了解其“内在功力”自然只能通过别人介绍、他们的作品、以及公开可寻的资料去了解。别人介绍不排除“别人”有感情色彩故不能全信；他们的作品由于我们相对于他们是学生，功力有限，也只能半懂非懂；公开可寻的资料可能就能帮我们分析出多一点的信息来了。综合以上再评价是否就可以相对全面些了？公开的资料我们就可以分析哪些是有用的，哪些是起不了作用的，哪些又可能值得怀疑的。而分析这些资料是不用诗词知识的，只要多分析多查问即可。是否？
八卦一下，说几句。
周马都是老师。你说过“马。。。的功力在周之下”。虽不知君为何说出这话，但还是才引起我的好奇。君最后的结论还是“相信马老会包涵”，可见你已有结论。只是君一直没说这结论是怎么来的。
马教授会不会“包涵”我们不知，也不会主动告知他有这议论。但在君没说什么理由的情况下我先为马教授“鸣冤”。周马二老我们了解都不深，如真要了解其“内在功力”自然只能通过别人介绍、他们的作品、以及公开可寻的资料去了解。别人介绍不排除“别人”有感情色彩故不能全信；他们的作品由于我们相对于他们是学生，功力有限，也只能半懂非懂；公开可寻的资料可能就能帮我们分析出多一点的信息来了。综合以上再评价是否就可以相对全面些了？公开的资料我们就可以分析哪些是有用的，哪些是起不了作用的，哪些又可能值得怀疑的。而分析这些资料是不用诗词知识的，只要多分析多查问即可。是否？
石少- 帖子数 : 520
注册日期 : 10-07-11
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题|
|
|