他山玉题五.撞诗与偷诗

反复看，石少指出的两诗某些元素类同情况是存在的，但离偷则甚远。因为两诗除“乔木参天”（“古木连天”）及“禅林”一词字、意雷同外（清音不能作梵音），其余意境不一致，且表现手法各异，整首诗意象尚有较大差别。当然，因大家吟咏主体一致，出现某些类同元素就并不奇怪。这些在其它禅寺诗中也肯定不会少见。如：题破山寺后禅院

清晨入古寺，初日照高林。
竹径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空人心。
万籁此都寂，但馀钟磬音。又如：

宿禅智寺上方演大师院

石林高几许，金刹在中峰。
白日空山梵，清霜后夜钟。
竹窗回翠壁，苔径入寒松。
幸接无生法，疑心怯所从。

过香积寺

不知香积寺，数里入云峰。
古木无人径，深山何处钟。
泉声咽危石，日色冷青松。
薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

等等都或多或少存在这些元素，如果都界定为偷，那大家都叫“诗偷”了。石少先生甚至提醒我们，自己写的诗都查一遍，看有否与前人雷同者，我认为如果真是自己写的，就大可不必。这相当于用自己的卡去银行取钱然后还要去问问这钱是否别人用过。唐人写诗，句、意有所雷同者甚多，如下仅是杨慎所举：如“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”王昌龄《春闺怨》也。而李颀《春闺怨》亦云：“红粉女儿窗下羞，画眉夫婿陇西头。自怨愁容长照镜，悔教征戍觅封侯。”王勃《九日诗》云：“九月九日望乡台，他席他乡送客朴。人今已厌南中苦，鸿雁那从北地来。”而卢照邻《九日》诗亦云：“九月九日眺山川，归心归望积风烟。他乡共酌金花酒，万里同悲鸿雁天。”杜牧《边上闻胡笳》诗云：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争禁十九年。”胡曾诗云：“漠漠黄沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争消十九年。”戎昱《湘浦曲》云：“虞帝南巡不复还，翠娥幽怨水云间。昨夜月明湘浦宿，闺中环珮度空山。”高骈云：“帝舜南巡不复还，二妃幽怨水云间。当时珠泪垂多少，只到而今竹尚斑。”白乐天诗：“绿浪东西南北水，红阑三百九十桥。”刘禹锡云：“春城三百九十桥，夹岸朱楼隔柳条。”杜工部霅：“新春看又过，何日是归年？”李太白云：“万里关塞断，何日是归年？”莺莺诗：“自从销瘦减容光，万转千回嬾下床。不为傍人羞不起，因郎憔悴却羞郎。”阳詹《太原妓》诗：“自从销瘦减容光，半是思郎半恨郎。欲识旧时云髻样，开奴床上镂金箱。”李贺《咏竹》云：“无情有恨何人见，露压烟笼千万枝。”皮日休《咏曰莲》云：“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”陆龟蒙《送棋客》诗云：“满目山川似弈棋，况当秋雁正斜飞。金门若召杨元保，赌取江东太守归。”温庭筠《观棋》诗云：“闲对楸枰倾一壶，黄华坪上几成卢。他时谒帝铜池水，便赌宣城太守无。”还有很多。这些诗确实有点“撞”，但他们从未打过版权官司。看来他们比现代人厚道。

史公发表了高见，先为石少所指的有偷诗嫌疑的作者作了＂辨护＂。希望大家也能热烈讨论，过一把＂法官瘾＂。
历史上可查的偷诗案都无法打版权官司，因为被偷者多已成仙（今后，我们将抽机会举一两个例子），另一原因是被偷者都比偷者厚道，一般都不作声留与他人评说。
有些诗句是化用，我们不能将它视为偷。＂偷＂与＂化用＂的问题要是有机会可请史公介绍介绍。

史公 写道:反复看，石少指出的两诗某些元素类同情况是存在的，但离偷则甚远。因为两诗除“乔木参天”（“古木连天”）及“禅林”一词字、意雷同外（清音不能作梵音），其余意境不一致，且表现手法各异，整首诗意象尚有较大差别。当然，因大家吟咏主体一致，出现某些类同元素就并不奇怪。这些在其它禅寺诗中也肯定不会少见。如：题破山寺后禅院

清晨入古寺，初日照高林。
竹径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空人心。
万籁此都寂，但馀钟磬音。又如：

宿禅智寺上方演大师院

石林高几许，金刹在中峰。
白日空山梵，清霜后夜钟。
竹窗回翠壁，苔径入寒松。
幸接无生法，疑心怯所从。

过香积寺

不知香积寺，数里入云峰。
古木无人径，深山何处钟。
泉声咽危石，日色冷青松。
薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

等等都或多或少存在这些元素，如果都界定为偷，那大家都叫“诗偷”了。石少先生甚至提醒我们，自己写的诗都查一遍，看有否与前人雷同者，我认为如果真是自己写的，就大可不必。这相当于用自己的卡去银行取钱然后还要去问问这钱是否别人用过。唐人写诗，句、意有所雷同者甚多，如下仅是杨慎所举：如“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”王昌龄《春闺怨》也。而李颀《春闺怨》亦云：“红粉女儿窗下羞，画眉夫婿陇西头。自怨愁容长照镜，悔教征戍觅封侯。”王勃《九日诗》云：“九月九日望乡台，他席他乡送客朴。人今已厌南中苦，鸿雁那从北地来。”而卢照邻《九日》诗亦云：“九月九日眺山川，归心归望积风烟。他乡共酌金花酒，万里同悲鸿雁天。”杜牧《边上闻胡笳》诗云：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争禁十九年。”胡曾诗云：“漠漠黄沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争消十九年。”戎昱《湘浦曲》云：“虞帝南巡不复还，翠娥幽怨水云间。昨夜月明湘浦宿，闺中环珮度空山。”高骈云：“帝舜南巡不复还，二妃幽怨水云间。当时珠泪垂多少，只到而今竹尚斑。”白乐天诗：“绿浪东西南北水，红阑三百九十桥。”刘禹锡云：“春城三百九十桥，夹岸朱楼隔柳条。”杜工部霅：“新春看又过，何日是归年？”李太白云：“万里关塞断，何日是归年？”莺莺诗：“自从销瘦减容光，万转千回嬾下床。不为傍人羞不起，因郎憔悴却羞郎。”阳詹《太原妓》诗：“自从销瘦减容光，半是思郎半恨郎。欲识旧时云髻样，开奴床上镂金箱。”李贺《咏竹》云：“无情有恨何人见，露压烟笼千万枝。”皮日休《咏曰莲》云：“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”陆龟蒙《送棋客》诗云：“满目山川似弈棋，况当秋雁正斜飞。金门若召杨元保，赌取江东太守归。”温庭筠《观棋》诗云：“闲对楸枰倾一壶，黄华坪上几成卢。他时谒帝铜池水，便赌宣城太守无。”还有很多。这些诗确实有点“撞”，但他们从未打过版权官司。看来他们比现代人厚道。

史公厲害，搵了這麼多雷同的詩句。。

相信我们都读过这人间最美的纳兰词-----
【画堂春】
一生一代一双人，
争教两处消魂。
相思相望不相亲，
天为谁春？
浆向蓝桥易乞，
药成碧海难奔。
若容相访饮牛津，
相对忘贫。
历史至今从没有人认为纳兰偷走了骆宾王的“一生一代一双人”，因大家知道纳兰是“化用”骆宾王诗句。而此词其他七句又有六句分别化用了其他诗句。换言之，此词八句，共有七句化用了前人诗句，但从没有人怀疑纳兰为诗贼。
请教：“偷”与“化用”，两者如何分别。因我们常常分不清，不知哪位能赐教。谢谢！

“偷诗”与“化用”之区别
“偷诗”之“偷”，首先有两个显著特点：1，作者行动瞒着人。如偷天换日；2，诗的内容和意境离不开原诗；

“化用”也有三个显著的特点：1，作者光明正大的“借”，而后创造新的意境，使其性质或形态改变；2，全篇虽用过他人的文辞，但内容和意境还是作者的,；3，内容与“被借者”相同的，多出于蓝而胜于蓝。

如大家同意以上特点，就可以用来判断作品哪些是无意“撞诗”、哪些是偷诗、哪些又是化用。标准答案定在阁下心中！