对马教授水词点评的解释

王冷峻 写道:呵呵，作反了。。。。
“离骚赋、屈子志、永难求”---------這點我不大同意六兩的見解，而同意馬老師。本句意思是要說“象離騷賦”一樣的文章難求，六兩先生說“离骚赋”要理解為“一種詩的才情”。“离骚赋”就是“离骚赋”啊。。。。。“象離騷賦的”才可理解為“一種詩的才情”。馬老師在這的解說應是對的。這一處六兩明鑒。。呵呵。

石少 写道:其实，看诗词要上下句看，才有可能读准其意，这是基本道理。
如果是：“《离骚赋》，《屈子志》，永难求”。或：“离骚赋，屈子书，永难求”。则无疑所指是出版物。
但有中间“屈子志”一句，还理解是指出版物，我认为还是认知问题。

史公 写道:这个栏目本来就是诗友讨论，提自己看法与诗友争论甚至与老师争论，也是一种学习。石少对老师所评率先为自己辩护，诚可嘉也。站在学习角度，对教授与砂君各自说法发表点看法，供砂君参考，也望诸友争论指正。
一，“狗儿已是相识，摆尾逐顽童”。按砂君之意，描写狗儿戏逐顽童，颇具生活气息，理解也应无问题。不过，依我看，“已是”如果改为“应是”，语气上可能更合些，“已是”太肯定，使人容易立即想到“狗儿”是对之作者自己；更往下点想，如果这句不写逐顽童，而写狗儿与作者似曾相识，摆尾相迎，则更具内涵些。盖此处逐童，虽具村趣，但难推主题。
二，“旧故”一词，多见于古人诗，各大辞典又有所列，故用之毫无问题。
三，“絮”与“话”，我看倒不是哪个温软，哪个硬朗的问题，而是到底“絮絮”一词可否用“絮”一字来表示并使之动词化？上次我如是解，现细细思考觉得会有点问题。这个问题是否请你学中文的夫人先发表点看法？
四，舟子泛指船夫；艄公，则可有两种解释，一是掌舵的人，是领导；一则是泛指船夫。词中指哪一种，要看词意来定。本词中，显然指前者。故词意是船员唤领导，应无甚问题。更进一步说，即使都是船员，互相呼唤也不成其病。
五，既然“食蠹”就是“蠹食”，为什么不直接写蠹食，非得谓语前置一下？想起国学大师刘师培一句话：“倒其（主谓）词以自矜研炼，此非嗜奇之失乎？”君尝戏言文言者倒其词句，外加之乎，即成。今果欲是？
六，既然“平公”、“忠蝉”为生造，则要格外小心。写出来大家都认可，就创造了一个新词；不认可，则成生造之病。.以吾国文坛过苛责、寡认同的习惯，以你我地位，被认为是病者居多，故不可轻举妄动。我认为，本词中，“平公”只要加一注释：“此处指屈原”即可。因屈原名平，呼之为公本无不可。但忠蝉则要多加推敲，蝉不食就忠吗？什么忠？恐怕读者要费点脑筋，那就倒不如说你有生造之病算了。所以要小心。
七，瞬目桑田已见，谁奈沧浪依旧，砂君能自圆其说，我开始看这首词，看到沧浪两字，也是认为无逻辑上问题。当然，沧浪依旧之意，我认为不光是浊，也有清，因原辞也是“沧浪之水清兮...沧浪之水浊兮...。”既然依旧，当然依旧有清浊。“苦叹世蒙蒙”，上句定位无问题，此句就不难理解，屈原正是借渔父之口苦叹世人懵懂未知，只有自私、现实的理念，没有高尚的思想境界。今借叹而叹，衔接甚佳。
八，“万里夕照恋春宫“。春宫是否屈原描述的理想世界？未必然。离骚第七部分描写作者云游天地，上下求索，表达了不容于世的强烈感情。他游了很多地方（包括苍梧、悬圃、灵琐、咸池、白水、春宫、洧磐河等等），“春宫”只是“到此一游”，且只是到“春宫”折下玉树枝作佩饰臭美一下就匆匆离开找美女去了，谈不上什么描写，更谈不上“理想世界”。而且，在夕照中留恋的，并非“春宫”，而是“灵琐”，“欲少留此灵琐兮，日忽忽而将暮”，于是命赶日的羲和放慢鞭子，让夕阳久久照耀灵琐。从原辞描写看，夕照恋春宫不够准确。
九，“应学忠蝉不食”，“忠蝉”上第六已说了，至于这不食一句，要说明何意还是颇费思索。难道饮兰餐菊还不够，还要学蝉不吃？且蝉亦非不食，餐露耳。餐菊与餐露又有何别？或者作者有明确的主意，但要让读者联想得出来。
十，“若为求真善”，虽屈原非唯“真善”两字可概之，但真善作为吾国（尤其今日）的人文核心价值观，并从屈原“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”体现对人民的真实感情以及“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的大善境界，用“若为求真善”句引屈原“溘死不悔”正为妙合。
十一，“金鱼”云云，湖北未有姊归县，只有秭归县，但据说是从姊归变化而来（见《水经注》）。但金鱼一句，最好是要注出处。我认为既然是传说，最好改“金鱼”为“神鱼”，一看就知道是神话，且诗人程含章有诗《神鱼》记述此传说：“客言秭归山下水，中有神鱼长不死......当年屈子投汨罗，神鱼衔送归桑梓.....”，用神鱼较恰切。这样也就有合适出处了。
十二，至于读屈感怀，我也认为应以感为主。纵观全词，怀屈感世，昭示弃污浊、扬真善思想，立意高雅，不失为好词。
以上是一已之见，本着不唯名、不唯教也不护短且认真学习的态度提些看法，因今天痛风在家，晚上略有好转，于是上沁园，罗嗦（就是宇君所说呐喃）了一些，或有不准确处，砂君与诸友尽可批评讨论。
因此次请马教授点评时让他多评缺点，而请林老点评让其看谁写得更好，故有区别。林老把我们当诗人来评，马教授则把我们当学生来评。当然，我认为让马教授多抠些缺点或许也有好处，望各诗友自行消化，如需讨论，可将看法公诸沁园，以共同探讨。
史公

大伯 写道: 石少的“12点解释”文章细读之余，大有感触。“点评”与解释，道理是否，一些容存疑待榷，一些由史公据理释疑，因此，大伯不敢操斧削檀，再作道理。我所要说的是：石少持敢披露、敢质疑、率直诚意的态度可嘉，更重于谦恭有礼、言辞殷切，是有学有问的学者风范。“12点解释”文章决定是应分之作，文章写得清晰整然。

而史公深究“楚辞”，解释辬理、有渊有源、无偏无倚、“无伊无你”、谆谆尚诱、诲人不倦，如春风化雨、润泽人心，足为仁友仁师也。一问一答之两君，真有风光济月之度。更有六两、令峻、三味等诸君，踊跃参与“12点”之议论，言辞慎重，可喜可嘉。有此学风，我沁园大有望矣。

与前诸君相形对比者，但惜有人，得意时则沾沾自喜、深居简出，大有雅作大隐高士之态，失意时则“吹不”放屁（有下手棋勿轻易发怒）。果呼之不出乎？敬请出来“呐喃”几句。

路人乙 写道:

大伯 写道: 石少的“12点解释”文章细读之余，大有感触。“点评”与解释，道理是否，一些容存疑待榷，一些由史公据理释疑，因此，大伯不敢操斧削檀，再作道理。我所要说的是：石少持敢披露、敢质疑、率直诚意的态度可嘉，更重于谦恭有礼、言辞殷切，是有学有问的学者风范。“12点解释”文章决定是应分之作，文章写得清晰整然。

而史公深究“楚辞”，解释辬理、有渊有源、无偏无倚、“无伊无你”、谆谆尚诱、诲人不倦，如春风化雨、润泽人心，足为仁友仁师也。一问一答之两君，真有风光济月之度。更有六两、令峻、三味等诸君，踊跃参与“12点”之议论，言辞慎重，可喜可嘉。有此学风，我沁园大有望矣。

与前诸君相形对比者，但惜有人，得意时则沾沾自喜、深居简出，大有雅作大隐高士之态，失意时则“吹不”放屁（有下手棋勿轻易发怒）。果呼之不出乎？敬请出来“呐喃”几句。

放屁一词，极不文明（不知“吹不”何意？是不是“吹不”与放屁有关？），自称大伯的诗友是不是失言了？沁园今天开始擦鞋擂台比赛，大伯暂据其上。他的绝招是，两手分别同时猛擦。所用的油纯属秘密武器：意大利进口皮鞋油！